Caifás

O conselho não nega os milagres. O problema, para seus integrantes, é o que as pessoas farão por causa deles. Essa é a admissão surpreendente da reunião: as obras são reconhecidas, mas sua capacidade de despertar fé é tratada como ameaça. Lázaro acaba de sair do túmulo. A conversa passa à morte de outro homem.

Caifás dispensa uma introdução delicada. Começa dizendo que os outros nada sabem. Também não passa a examinar alguma culpa específica. Apresenta duas alternativas: a morte de um homem ou a destruição de uma nação inteira. Colocada nesses termos, a conta parece trazer a conclusão pronta. A conveniência faz o serviço que uma prova de culpa não fez.

A intervenção romana é a previsão do conselho, não um acontecimento em curso naquela sala. O Evangelho de João registra o temor dos participantes sem adotar como sua a solução proposta. Eles juntam seu lugar e a nação, a continuidade de sua posição e a sobrevivência do povo, numa única frase. Caifás transforma a vida de Jesus no preço proposto para preservar ambas. O argumento trata do que sua morte poderia impedir, não do que ficou demonstrado que ele merece.

O resultado desejado aparece antes de as provas serem ouvidas: dar-lhe a morte. Mateus não descreve uma investigação que acaba, a contragosto, numa acusação capital. Descreve a procura de um testemunho falso para sustentar um desfecho já desejado. Essa diferença orienta tudo o que vem depois, inclusive o desfile de testemunhas que rende tão pouco.

Chegam muitas, mas não encontram o que procuram. A frase não afirma que ninguém entrou na sala. Contrapõe a quantidade de testemunhas falsas ao fracasso em estabelecer o caso pretendido. Por fim, duas apresentam uma acusação sobre o templo, mas Mateus continua chamando essas testemunhas de falsas. A chegada de uma dupla não purifica seu depoimento. Mais vozes não produziram uma acusação mais verdadeira.

Caifás então se levanta e exige uma resposta de Jesus. A pressão se volta para o acusado, como se sua resposta pudesse fornecer o que os depoimentos não estabeleceram. A referência ao templo dá à acusação um objeto concreto e um prazo surpreendente, três dias, mas a passagem já indicou como essa prova deve ser entendida. A exigência do sumo sacerdote não altera essa descrição. Na sala não faltam palavras. Testemunho confiável é outra coisa.

Primeiro, Anás. O caminho importa o suficiente para João especificá-lo antes de explicar o parentesco. Caifás ocupa o sumo sacerdócio, mas Jesus, amarrado, é levado primeiro ao sogro dele. A prisão não conduz diretamente do jardim ao titular do cargo. A relação familiar faz parte da explicação de como essa custódia prossegue.

Então o movimento para por um instante, dando lugar a um lembrete. Caifás é o homem que aconselhou a morte de um pelo povo. Não se trata de uma informação avulsa enquanto o prisioneiro muda de endereço. A observação coloca a proposta anterior ao lado das amarras presentes. Antes de qualquer interrogatório registrado neste capítulo, a morte desse homem já foi recomendada como conveniente. O conselho é anterior à audiência.

João não reproduz aqui os procedimentos do conselho apresentados por Mateus. Identifica Anás e Caifás, o parentesco e a recomendação lembrada; depois acompanha as pessoas ao redor da residência do sumo sacerdote. A economia é precisa. Dois versículos bastam para ligar uma família, um cargo, um prisioneiro e um plano. O homem sob guarda não está entrando numa conversa em que sua morte ainda não tenha ocorrido aos participantes. Ela já foi defendida.