El rollo que Ezequiel comió

Al profeta no le entregan una página en blanco. El rollo llega escrito, y cuando lo extienden delante de él, aparecen letras por ambos lados. Ezequiel no comienza aportando ideas para un mensaje. Se le muestra el contenido que debe recibir. El orden de los hechos sitúa el origen de las palabras fuera del hombre que habrá de pronunciarlas.

Delante y detrás es aquí una descripción física. El hebreo dice frente y reverso, no un significado espiritual escondido detrás de otro exterior. El objeto es un rollo, y sus dos caras contienen escritura. Endechas, lamentación y ayes nombran su contenido. El Libro de Ezequiel no lo transcribe línea por línea, pero no deja dudas sobre el peso de lo escrito. No es un mensaje agradable dentro de un envoltorio intimidante.

El mandato anterior dirige hacia el propio Ezequiel la fuerza del objeto: no debe volverse rebelde como el pueblo al que es enviado (2:8). Antes de que el problema sea la disposición de ellos a escuchar, está en juego su propia recepción de la palabra. La mano lleva primero el mensaje de juicio al mensajero. Él no queda exento de recibirlo.

El contenido no ha cambiado. El rollo sigue lleno de endechas, lamentación y ayes, pero sabe a miel. Ese contraste da fuerza al versículo. Convertir el rollo en una colección de promesas reconfortantes borraría precisamente el detalle que necesita explicación: una palabra severa puede ser dulce en la boca del profeta sin dejar de ser severa.

El mandato es corporal y enfático. El vientre y las entrañas nombran el interior que debe llenarse, no solo los labios que formarán las frases. Ezequiel no recibe la indicación de probar un poco por cortesía y apartar el resto. En la visión, el mensaje se recibe por dentro y por completo. La dulzura pertenece a esa recepción; el texto no afirma que el profeta disfrute del sufrimiento anunciado.

La precisión en mi boca también merece todo su peso. Más adelante, Ezequiel parte con amargura y ardor de espíritu (3:14). El libro coloca ambas experiencias juntas sin permitir que una anule la otra. La palabra se recibe como algo dulce, y el encargo sigue siendo pesado. La miel no convierte las endechas en otro mensaje.

A Juan le anuncian el sabor que quedará después, antes de que tome el libro. El ángel menciona primero la amargura en el vientre y después la miel en la boca; Juan informa lo ocurrido en el orden de la experiencia: dulce en la boca y amargo tras comerlo. La advertencia y su cumplimiento quedan estrechamente unidos. La llegada de la amargura no significa que las instrucciones hayan fallado.

El eco de Ezequiel es inequívocamente corporal: un libro recibido, una orden de comer y dulzura de miel en la boca. Pero Apocalipsis añade una precisión que no debe trasladarse retrospectivamente a Ezequiel 3:3. Juan habla expresamente de un vientre amargo. Ezequiel describió una boca dulce y, más tarde, un espíritu amargado y ardiente. La relación ya es suficientemente fuerte sin volver intercambiables sus palabras.

Juan recibe ambas experiencias de un solo librito, no de volúmenes distintos, uno reconfortante y otro doloroso. El versículo siguiente vincula el acto de comer con un nuevo encargo profético ante muchos pueblos, naciones, lenguas y reyes. No es una degustación privada y desligada de la palabra. El mensaje entra en quien lo lleva antes de que deba hablar otra vez. La miel es real. También lo que viene después.