La violación de Dina y una ciudad destruida

Dina aparece primero como «la hija de Lea» y después como hija de Jacob. Eso destaca que Simeón y Leví, segundo y tercer hijos de Lea, son sus hermanos completos, y Génesis 34:25 los llamará hermanos de Dina. Como nació después del sexto hijo de Lea, probablemente aún era adolescente, aunque esto se deduce de la cronología y no se afirma expresamente.

Sichêm es presentado como hijo de Hamor, heveo y príncipe de la tierra. Los heveos figuran entre los pueblos de Canaán en Génesis 10:17. El verbo hebreo innah, detrás de «la deshonró», puede expresar humillar o forzar y aparece también en 2 Samuel 13:14 y Deuteronomio 22:29. El hombre lleva el mismo nombre que la ciudad gobernada por su padre.

El verbo de «se apegó» es davaq, el mismo de Génesis 2:24 para el hombre que se une a su mujer. «Habló al corazón» corresponde a una expresión idiomática de trato afectuoso que también aparece en Rut 2:13. A diferencia de Amnón después de Tamar en 2 Samuel 13:15, Sichêm queda fuertemente unido a Dina, pero eso no altera lo ocurrido en el versículo anterior.

Sichêm llama a Dina «esta moza»; el hebreo yaldah significa “muchacha” y subraya su juventud. Su petición a Hamor, «Tómame por mujer esta moza», recuerda la exigencia de Sansón a sus padres en Jueces 14:2. Sichêm intenta organizar un matrimonio con una joven que ya se encuentra retenida en su casa.

Aquí el término hebreo para «amancillado» cambia a timme, “hacer impuro”, palabra característica del vocabulario de impureza de Levítico 18. Aparece tres veces en este capítulo, en los versículos 5, 13 y 27, siempre desde la perspectiva de la familia de Dina. Jacob «calló» mientras esperaba a sus hijos, y su silencio domina gran parte del capítulo.

Hamor significa “asno”. Jueces 9:28 todavía habla generaciones después de los hombres de Hamor como un grupo asociado al gobierno de Sichêm. Algunos textos de Mari emplean la expresión “matar un asno” para formalizar un pacto. Ciertos estudiosos han relacionado ese uso con el nombre del clan, pero la conexión sigue siendo una conjetura.

La expresión «hizo vileza en Israel» pertenece al mismo lenguaje empleado por Tamar ante Amnón en 2 Samuel 13:12 y por el levita respecto a Gabaa en Jueces 20:6. Es vocabulario que más tarde caracterizará la ley de Israel, aplicado aquí a una familia que acaba de recibir ese nombre. «Se entristecieron» corresponde a atsav, palabra vinculada también al dolor de Génesis 3:16–17.

El verbo hebreo detrás de «se ha apegado» es chashqah, que expresa quedar ligado por deseo. Deuteronomio 7:7 emplea la misma raíz para describir el amor puesto por Dios sobre Israel. Hamor habla con los hermanos como representantes de toda la familia y llama a Dina «vuestra hija», tratándolos como si ejercieran la autoridad que correspondería al padre.

Hamor propone que ambas familias se unan mediante matrimonios: «dadnos vuestras hijas, y tomad vosotros las nuestras». Deuteronomio 7:3 prohibirá precisamente ese tipo de unión con los pueblos de Canaán. Así, la negociación deja de referirse sólo a Sichêm y Dina y pasa a presentar una fusión entre dos comunidades.

La frase «la tierra estará delante de vosotros» recuerda la oferta de Abimelech a Abraham en Génesis 20:15. El verbo relacionado con «tomad en ella posesión» procede de achaz, la misma raíz usada para la posesión funeraria que Abraham tuvo que comprar en Génesis 23. Hamor ofrece libre acceso a aquello por lo cual Abraham había tenido que pagar.

Sichêm dice «Halle yo gracia en vuestros ojos», exactamente la clase de expresión que Jacob había repetido ante Esaú en Génesis 33:8, 10 y 15. Ahora un príncipe cananeo emplea ese lenguaje ante la familia de Jacob. Se dirige tanto al padre como a los hermanos de Dina, reconociendo que esos hombres decidirán el acuerdo.

Mohar designa el precio matrimonial pagado a la familia, mientras mattan es un regalo. Éxodo 22:16–17 regula más tarde un caso semejante: el hombre debe pagar el precio correspondiente aun cuando el padre se niegue a entregar a la joven. Sichêm se ofrece aquí a pagar cuanto le exijan con tal de recibir a Dina por mujer.

Génesis indica de inmediato que los hijos de Jacob respondieron «con engaño». En hebreo, la razón aparece incrustada en la misma declaración: actuaron engañosamente porque Sichêm había contaminado a Dina, su hermana. Al proporcionar el motivo antes de exponer la propuesta, el texto impide entender las condiciones siguientes como una negociación sincera.

Los hermanos presentan la incircuncisión como «abominación». El término hebreo relacionado es cherpah, “afrenta” o “oprobio”. En Josué 5:9, después de la circuncisión de la generación nacida en el desierto, Dios habla de quitar el oprobio de Egipto. La objeción de los hermanos adopta así deliberadamente una forma religiosa y vinculada al pacto.

La exigencia de que «se circuncide entre vosotros todo varón» repite muy de cerca la fórmula dada por Dios a Abraham en Génesis 17:10, himmol lakhem kol zakhar. Las mismas palabras que habían marcado la señal del pacto son convertidas ahora por los hijos de Jacob en condición para una negociación con la ciudad.

La promesa «seremos un pueblo» corresponde al hebreo am echad, “un solo pueblo”. La misma expresión aparece en Génesis 11:6 acerca de Babel. Los hermanos ofrecen a Sichêm y Hamor una unión semejante a la concentración humana de Babel, mientras la familia del pacto había sido apartada precisamente de las naciones circundantes.

Los hermanos llaman a Dina «nuestra hija», asumiendo verbalmente el papel del padre mientras Jacob permanece silencioso. También afirman «tomaremos nuestra hija, y nos iremos», dando por hecho que podrán recuperarla. Génesis 34:26 mostrará que Dina seguía dentro de la casa de Sichêm y tuvo que ser sacada de allí.

Las palabras de los hermanos «parecieron bien» a Hamor y Sichêm. Literalmente, eran buenas a sus ojos. La expresión pertenece al lenguaje de valorar algo por lo que parece conveniente o agradable, pero Génesis ya ha informado al lector de que las condiciones fueron presentadas «con engaño», de modo que esa apariencia favorable oculta la intención real.

Sichêm «no dilató» en cumplir la condición, es decir, no pospuso su propia circuncisión aunque ya era adulto y antes de que la ciudad hubiera tomado una decisión. Es llamado «el más honrado» de la casa de su padre. El hebreo nikhbad significa “de mayor peso” o “más respetado”, circunstancia que ayuda a explicar por qué los demás hombres lo siguieron.

La puerta de la ciudad era el lugar habitual para decisiones y asuntos públicos. Allí Hamor y Sichêm presentan el caso a los varones, pero no mencionan a Dina ni el deseo personal de Sichêm. La asamblea oye hablar de «estos varones», de comercio y de matrimonios con hijas en general, no de la mujer concreta que originó toda la negociación.

La palabra traducida «pacíficos» es shelemim, relacionada con la idea de integridad o paz y con shalem, término asociado a la llegada segura de Jacob en Génesis 33:18. «La tierra es bastante ancha» representa literalmente una tierra “ancha de manos”, modismo comparable al de Jueces 18:10 para describir un territorio amplio.

Hamor y Sichêm repiten la condición de los hermanos casi como si estuvieran transmitiendo las cláusulas de un acuerdo: sólo podrán formar «un pueblo» si todos los varones son circuncidados. Ante los ciudadanos, la circuncisión aparece como la única condición práctica. Se omite por completo el motivo religioso y familiar que los hijos de Jacob habían alegado.

«Sus ganados, y su hacienda» corresponde a miqneh y qinyan, palabras empleadas también para los bienes que Jacob había acumulado en Padan-aram según Génesis 31:18. Los dirigentes presentan a la ciudad la riqueza reunida durante veinte años por Jacob como beneficio futuro. La aceptación de la circuncisión se vende así como una inversión económicamente ventajosa.

La frase «todos los que salían por la puerta de la ciudad» aparece dos veces. Probablemente se refiere especialmente a los hombres capaces de salir a combatir, en contraste con fórmulas sobre quienes entran por la puerta para asuntos civiles, como en Génesis 23:10. Precisamente la población masculina capaz de defender Sichêm queda incapacitada temporalmente por la circuncisión.

El tercer día era considerado especialmente doloroso después de una herida, y la Mishná cita este versículo al tratar el cuidado de un niño circuncidado en su tercer día. El término betach, traducido aquí «animosamente», puede expresar seguridad. El hebreo permite entender que Simeón y Leví entraron confiados o que la ciudad se encontraba desprevenida y segura.

La expresión «á filo de espada» corresponde literalmente a “a boca de espada”, modismo militar empleado también en Josué 6:21 durante la caída de Jericó. Simeón y Leví matan a Hamor y a Sichêm, sacan a Dina de la casa de Sichêm y se marchan. Después, ella sólo reaparece por nombre en la lista familiar de Génesis 46:15.

Después de la acción de Simeón y Leví, el texto amplía la responsabilidad diciendo «los hijos de Jacob» y describe el saqueo de la ciudad. La justificación también pasa al plural: actuaron porque «habían amancillado á su hermana». La culpa iniciada por un solo hombre termina siendo atribuida por los hermanos a toda Sichêm.

Los vencedores toman «ovejas y vacas y sus asnos», los mismos tipos de animales que Jacob había enumerado entre sus riquezas al enviar mensajeros a Esaú en Génesis 32:5. El saqueo abarca lo que estaba «en la ciudad y en el campo», indicando que no se limitaron a una casa ni a los bienes de Sichêm.

El término traducido «niños» corresponde a taf, menores todavía demasiado pequeños para marchar por sí mismos. La enumeración del botín recuerda la de la guerra contra Madián en Números 31:9, donde aparecen mujeres, niños, ganado y bienes. El capítulo comenzó con una mujer tomada por Sichêm y termina con las mujeres de toda la ciudad llevadas cautivas.

Jacob acusa a Simeón y Leví de haberlo «turbado». El verbo hebreo akhar está relacionado con Acor, nombre del valle donde Acán fue castigado por perturbar a Israel en Josué 7:25. La expresión traducida «hacerme abominable» equivale a hacer que el nombre de alguien resulte repugnante, imagen semejante a la de Éxodo 5:21.

La pregunta final de los hermanos contiene la palabra zonah, «ramera», y queda como última frase del capítulo. Jacob no responde aquí. Su juicio sobre Simeón y Leví aparecerá mucho después, en Génesis 49:5–7, donde condena su violencia y su ira. Así, el debate iniciado en Sichêm permanece sin respuesta inmediata por parte del padre.